Lass mich raten. Jura.

Aufgestellter Kragen, Krokodil auf geschwellter Brust, bereit zum Biss bei Infragestellung der Besterseinsheit des Trägers. Leicht schief sitzende Brille läuft gegen Barhocker, Tasse Kaffee (tiefschwarz) landet auf Strickpulli, fällt nicht weiter auf. Perlenohrring streitet sich mit Halstüchlein um möglichst dezente Aufmerksamkeit, hellblaue Bluse unter dunkelblauem V-Ausschnitt presst sich ins Bild.

So könnte es ewig weitergehen. Klischees die täglich in bester Form durch die Uni waten. Warum ist das so? Warum erkennt man in den meisten Fällen auf 100 Meter Entfernung, ob 16. Semester Önologie mit Nebenfach Slawistik und Mediävistik oder BWL mit Ziel der Weltübernahme? Machen Kleider Leute oder Leute Kleider? Passt man sich tatsächlich an oder ist man als Lehrämtler wirklich der Typ Mensch, der am liebsten graue Rollkragenpullis trägt? Kategorisiert man sich vielleicht einfach gerne äußerlich, um die ewig nervende erste Frage auf jeder anständigen Studentenparty gleich von vornherein zu klären? Was studierstn du so? Na, siehste doch, Mann!
Oder man trägt adäquate Kleidung, um sich selbst das Gefühl der Zugehörigkeit zu verschaffen, das sich durch die Fächerwahl partout nicht einstellen will. Quasi als ständige Prophilaxe gegen Studienabbruch.

Etwas nervös betrachtete ich soeben meinen eigenen Kleiderschrank. Ok. Morgen kauf ich mir eine rosa Bluse, werde dazu Hornbrille tragen, ne stylische umhängetasche umhängen und dabei Selbstgedrehte rauchen. Mal gucken, wie das so ist. Ob sich irgendjemand für mich zuständig fühlen wird? Vielleicht komme ich auch mal mit ganz neuen Kreisen ins Gespräch. Ich bin schon so gespannt.

Bush has a point, global warming, pah!

so, passend zum thema des folgenden artikels werde ich hiermit einen alten text recyclen. aufgrund der tatsache, dass sich der ein oder andere leser über die nun folgende anglophonie wundern könnte (für etwaige herzschäden oder chronische verwirrung möchte ich nicht verantwortung tragen!) nun eine kurze einleitung.

der kleine aufsatz entstand aus der not. will heißen im rahmen des studiums. ich wurde von höherer stelle angehalten, meine sichtweise zur problematik (wolln wir erstma sehen) der erderwärmung darzulegen. da es sich um einen kurs namens „effective writing“ handelte, dürfte klar sein, warum er vollkommen in englisch gehalten ist.

das thema liegt mir noch immer sehr am herzen und ich möchte ihn daher der welt, also dir, lieber leser, nicht vorenthalten. los geht´s.

There is no denying the fact that, as the new millennium is slowly growing out of its cradle, the problems and difficulties of the no longer innocent infant are fattening as well. Starting off not very glamorously with the first big bang at the tender age of one year and nine month, this century has undergone diverse natural and human-made catastrophes which are hard to put into a hierarchy by any unbiased observer. Which might be the most dangerous, most troubling, most loathsome problem? George Monbiot has recently stated his view on that same question, claiming that climate change is THE moral question of the 21st century. I strongly object.

Climate change is a serious issue, no doubt. We all can feel it, and if we do not feel it, we cannot help at least hearing or seeing it – assuming we do not decide to get rid of our TV or radio set to save energy resources or to cancel our newspaper subscription in order to save trees. But is global warming really the most important issue? What about Prince Harry’s party behaviour, what about the short-comings of agaves and its results on the supply of tequila? What about our daily confrontation with questions like, what shall I wear, what shall I eat, and why should I get up? Are not these the issues we should concentrate on? Even if they might not seem very dangerous, fighting them and ignoring the really bad problems helps us make our lives easier and tidier. We should work on that.

Besides, climate change is a very natural thing. It happened long before the first human beings even thought of existing. The Ice Age got rid of the dinosaurs, maybe the “Sun-“, or eventually the “Water Age” will do so with those little creatures that have inhabited this Earth long enough. All this sounds pretty much like evolution, a natural process we should not try to stop.

Finally, we should always ask ourselves if it is really we who are most responsible for the environmental pollution that some try to present as the cause for global warming (I doubt they have researched properly). Are there not always other countries who are far worse than we and who are the ones that should first consider reducing their carbon emissions? Why not let them make the first move?

To draw a conclusion, I state again that I do not consider global warming a very important issue. We should better care about ourselves and if climate change will kill us one day, it might be for a reason. The earth can decide for itself when it is time for a new beginning with more intelligent inhabitants.